El hallazgo de Ida fue uno de los descubrimientos más publicitados.
Fue
el evento más promocionado del año en el mundo de la ciencia. Pero
parece que el fósil Ida no era el "eslabón perdido", tal como se
aseguró en su momento, de acuerdo a un análisis de la revista Nature.
El fósil fue dado a conocer en mayo como el "eslabón perdido" entre los primates haplorrinos -monos, simios y humanos- y sus parientes más lejanos.
La investigación publicada en Nature es la primera realizada de forma independiente luego de las afirmaciones realizadas en un artículo científico y en un documental de televisión.
El doctor Erik Seiffert aseguró que Ida pertenecía a un grupo más estrechamente vinculado a los lémures que a los monos, simios o nosotros los humanos.
Por su parte, el equipo que realizó la investigación sobre Ida destacó que este nuevo estudio era el "comienzo de una discusión científica".
Meses atrás Ida fue presentada como "lo más cercano que tenemos a un ancestro directo" y la consigna de la campaña publicitaria en televisión decía "esto cambia todo".
¿Cambia o no cambia?
Las conclusiones del equipo de Seiffert provienen de un análisis de otro fósil de los primates, que según los investigadores dicen que está estrechamente relacionado con Ida.El animal -conocido como Afradapis longicristatus- vivió hace unos 37 millones de años en el norte de Egipto, durante la época del Eoceno.
La sugerencia de que Ida (estaba) específicamente relacionada con los primates superiores, es decir, los simios y humanos, era en realidad un punto de vista minoritario desde el principio. Así que fue una sorpresa para muchos de nosotros que estudiamops la paleontología de los primates
Dr. Erik Seiffert, Universidad Stony Brook de Nueva York
Ida, por su parte, vivió hace alrededor de 47 millones y su nombre científico es Darwinius masillae.
Para el doctor Seiffert y sus colegas, tanto Afradapis como Darwinius estaban en un grupo hermano de los llamados "primates superiores", que incluye a los seres humanos.
Este extinto grupo hermano, aseguran, estaba más relacionado con los lémures.
''La sugerencia de que Ida (estaba) específicamente relacionada con los primates superiores, es decir, los simios y humanos, era en realidad un punto de vista minoritario desde el principio. Así que fue una sorpresa para muchos de nosotros que estudiamos la paleontología de los primates", dijo Seiffert, de la Universidad Stony Brook de Nueva York, Estados Unidos.
"Ida, que es miembro de este género llamado Darwinius, está en un grupo fósil llamado adapiforme que se ha considerado tradicionalmente como más estrechamente relacionados con los lémures, que viven hoy en Madagascar, África y Asia".
Seiffert explicó que su equipo ha analizado "un amplio conjunto de datos basado en las observaciones que hemos hecho en casi 120 primates con vida y extinguidos y lo que encontramos (es que) Darwinius y este nuevo género que hemos descrito no son parte de nuestros ancestros".
"Este estudio eliminaría efectivamente a Ida de nuestros ancestros", agregó.
La defensa
En tanto, doctor Jorn Hurum, del Museo de Historia Natural en Oslo, Noruega, uno de los autores de la investigación sobre Ida aseguró: "Es un estudio muy interesante, y, al final, esto es el comienzo de una discusión científica".Pero admitió, según informó Palab Ghosh, analista en temas científicos de la BBC, que en algunas de las piezas publicitarias realizadas con ocasión de la presentación del documental se exageraron los hallazgos científicos.
Hurum aseguró que lo que se dijo en su investigación fue que el grupo de Ida, en el que está incluido el nuevo espécimen descrito en Nature, "tiene varias características que se encuentran en los simios y monos".
http://www.bbc.co.uk/mundo/ciencia_tecnologia/2009/10/091022_fosil_ida_jp.shtml
