Entrevista a Jorge Bernedo Alvarado. El analista en política laboral
asegura que subir S/. 30 la RMV no afecta a las empresas ni al Estado.
Lo razonable es superar los S/.1,000 al mes.
Omar Mariluz.
¿El sueldo mínimo en el Perú es suficiente para que una
familia viva en condiciones adecuadas?
La respuesta es obvia. Ninguna familia puede vivir con S/.550.00, es
bajísimo, incluso en la región. En términos comparables, la Remuneración
Mínima Vital (RMV) es miserable en comparación con otros países, y si
hay países que también tienen sueldos miserables es porque son países
muy pobres.
¿En el Perú hay la capacidad de incrementar la RMV?
Yo creo que sí, porque hay muy pocos países en el mundo donde las
remuneraciones sean un quinto del total del producto. Creo que ni
Bolivia está en esa situación. Que los salarios sean un quinto de toda
la renta es muy desigual. Sueldos y salarios son la mayor parte de la
renta en la mayoría de los países.
¿Cuánto es el sueldo mínimo que debería ganar un trabajador
en el Perú?
Lo que debería ganar un trabajador depende de la canasta mínima.
Difícilmente una canasta familiar, aun básica, puede estar debajo de los
S/.2,000, es decir, la RMV debería ser S/.1,000, porque se supone que
en la familia hay dos aportes: el padre y la madre. Pero estamos lejos
de eso.
Puede ser un objetivo a corto plazo...
Obviamente eso tendría que ser una meta progresiva. Lo que no debería
haber es pérdida de poder adquisitivo. Tiene que haber sucesivas
recuperaciones en un plazo mediano. Es la recomendación de la OIT
hacerlo cuando la inflación lo justifica, pero aquí no hay ningún
sistema y el acuerdo que se asumió no fue cumplido.
¿Entonces el gobierno sí puede aumentar lo que la inflación les quitó
a los trabajadores?
Cuando se aumentó a S/.550 no pasó nada, entonces los S/.35 que deben
tampoco afecta (a los empresarios). Deberían poner la RMV por lo menos
en S/. 580. Yo supongo que no es difícil, es lo mínimo que podría
hacerse. S/.30 es un sol diario, es una cosa miserable.
Dicen que no se podría pagar en las provincias...
Pues entonces entremos en un sistema serio de reajustes periódico con
estudios de canastas, quiénes son los que tendrían que irse nivelando
mientras que en Lima y otras ciudades donde se puede debería aumentarse.
Hace poco la ministra de Trabajo dijo que no se pudo elevar
la RMV en el 2009 porque fue un año de crisis...
Pero la crisis es para los trabajadores y empleadores y de seguro más
para los empleados. Cuando hay una crisis el dueño de la empresa está
más protegido que los que trabajan para la empresa. El argumento debería
ser de los trabajadores. No me parece un buen argumento.
También dicen que golpeará a las mypes...
Las pequeñas empresas son un gran pretexto para muchas cosas, son
sobre todo un pretexto de las grandes empresas para disminuir costos
laborales. Siempre dicen ‘la pequeña empresa no resiste’, ‘la pequeña
empresa no puede pagar pensiones’, pero no es así.
Hay empresas que no pueden asumir ese gasto en salarios...
Entonces, empresas tan pequeñas que no puedan pagar una remuneración
más o menos decente no merecen existir, porque tú no puedes hacer una
empresa fijándote que pagarás miseria a tus trabajadores. Si es así,
mejor entonces regresemos a la época de la esclavitud.
¿Este gobierno quiere crecer a costa de sus trabajadores?
No creo que haya un programa de desarrollo que tenga que basarse en
la sobre explotación. Incluso los chinos subsidian a sus trabajadores.
Tienen seguros, vivienda, y si sumas la RMV sale más que en el Perú. Si a
la gente la explotas no estás desarrollando, estás generando
utilidades. Si quieres desarrollar tienen que subir los salarios.
Pero de eso no se habla...
Las remuneraciones no son un tema. Ese liberalismo a la peruana –que
ni siquiera es un liberalismo real porque es una especie de rentismo
asociado al poder– no lo permite.
“Un consejo que no cumple los acuerdos no sirve”
¿Cree que el gobierno no tiene el menor interés de mejorar la
situación de los trabajadores?
Al inicio el 2006 para el 2007 subieron de S/.500 a S/.550, subieron
10% con una inflación baja, ahí tuvimos un saltito real, pero ese
salto se ha perdido en los dos años siguientes. En el 2008 la inflación
ha sido muy fuerte, y al comenzar el 2009 debía cumplirse el acuerdo del
Consejo Nacional del Trabajo.
La cláusula gatillo...
La cláusula gatillo...
Sí, pero no lo cumplieron. Los sindicatos se retiraron, y creo que
está bien porque qué sentido tiene un incumplimiento así. Pudieron
haberse mantenido en términos políticos, pero la cuestión es cuál es la
garantía de un consejo donde se toman acuerdos que después se incumplen.
¿Qué evidenció ese incumplimiento?
Una alianza entre el gobierno y los empresarios. Si el gobierno se
hubiese puesto fuerte simplemente hubiese aumentado el salario mínimo
más allá del acuerdo. Pudo hacerlo si quería, si tuviera una política
laboral positiva, si tuviera planes de mediano y largo plazo para
asegurar que el sector laboral vaya recuperando las enormes pérdidas que
ha tenido en los últimos 30 años.
¿Sirve de algo un Consejo del Trabajo en esas condiciones?
El consejo es un espacio de diálogo que está bien que exista, pero
debería dársele alguna institucionalidad para cosas como esta. Si se
incumple lo que se acuerda, no tiene sentido.
No hay comentarios:
Publicar un comentario